Los medios de comunicación en contextos de polarización social

RESUMEN

El 23 de Septiembre el Centro de Colaboración Cívica, el Consejo Ciudadano del Premio Nacional de Periodismo, la Fundación Prensa y Democracia y el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas, organizaron un evento en el Colegio de México titulado: Los medios de comunicación en contextos de polarización social, con el patrocinio de la revista Expansión, y la Fundación México Abierto.

Justificación

La preocupación compartida por las organizaciones convocantes en cuanto a la polarización social que está viviendo el país fue el motivo de la organización del evento. Experiencias internacionales demuestran que la forma en que los medios recolectan, procesan y reproducen la información tiene un enorme impacto sobre la evolución de los conflictos sociales.

Una encuesta realizada para el informe La Democracia en América Latina del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en el 2004, señala que, ante la pregunta de ¿quiénes ejercen poder en América Latina? el 64.9% de los encuestados respondieron que los medios de comunicación, logrando así el segundo lugar después de los grupos económicos (79.9%) y muy adelante del poder ejecutivo (36.2%). A su vez, la misma encuesta señala que mientras que muchos perciben los medios como parte del aumento de los controles que han permitido democratizar el ejercicio del gobierno, los políticos consultados citan a los medios como una restricción al proceso democrático.

Es por esto que el objetivo del evento fue el de abrir un espacio de reflexión entre los comunicadores de todo el país, aquellos que son responsables de difundir día con día los acontecimientos nacionales, sobre el papel de los medios de comunicación en situaciones de polarización o conflicto social. La reflexión se orientó a identificar aquellas prácticas que desde los medios fomenten un flujo profesional de información entre los actores de la vida social y política y la población en general, eviten que se encuadre a los medios dentro de las partes en conflicto y contribuyan a crear un ambiente propicio para el diálogo.

El evento contó con la participación de cuatro invitados internacionales para compartir sus experiencias y conocimientos con el auditorio. Estos fueron: Johannes Botes de Sudáfrica, periodista y académico especialista en el tema de medios de comunicación y conflictos, Maria Teresa Ronderos de Colombia, periodista, Víctor Hugo Febres de Venezuela, periodista y mediador, y Susan Koscis de los Estados Unidos, directora de comunicaciones de Search for Common Ground.

El programa del evento consistió en presentaciones por los invitados seguido por discusiones en mesas redondas entre los periodistas mexicanos. Durante la sesión de la mañana presentaron Johannes Botes y Maria Teresa Ronderos. Posterior a las presentaciones, los participantes emprendieron discusiones en torno a algunas preguntas orientadas a diagnosticar la buena y mala cobertura en situaciones de polarización. Después, los moderadores de las discusiones de cada mesa hicieron reportes breves al grupo en pleno de lo que se había dicho en sus discusiones. Después de comer, la tarde arrancó con las presentaciones de Víctor Hugo Febres y Susan Koscis. Finalmente, el grupo emprendió una última discusión en pleno con nuevas preguntas disparadoras, esta vez orientadas a generar ideas acerca de cómo mejorar la cobertura periodística mexicana en situaciones de polarización. Este documento refleja tanto las discusiones de mesa tanto como las presentaciones de los invitados internacionales.

Las presentaciones internacionales:

Johannes Botes, Sudáfrica

Cada uno de ellos presentó las experiencias de sus países y reflexiones sobre las mismas. Johannes Botes inició la jornada con algunas preguntas y observaciones conceptuales acerca de la cobertura mediática. ¿Existen prácticas entre los medios que exacerban la polarización de su público? ¿Hay factores estructurales que rigen el funcionamiento de los medios que polarizan a los consumidores de las noticias? Su conclusión es que sí. Categorizar a las partes de un conflicto como bandos unificados con un solo nombre, ignorando su diversidad y sus pleitos internos, coberturas que enfatizan las divisiones entre actores ignorando posibles puntos en común, reportes que relatan el qué, quién, cuando y en dónde sin explicitar el por qué de la situación y sin indagar acerca de las opiniones de los actores acerca de posibles soluciones a los problemas que enfrentan son algunas de las prácticas mencionadas con potencial de polarizar el público.

Según el Sr. Botes, las noticias los conflictos, pleitos y crisis se convierten en mercancía, materia de competencias entre los medios con las que generan reportajes para ganar audiencia, reportajes que pueden calentar las emociones de su público y por ende endurecer las posiciones del mismo. Los puntos de vista más extremistas suelen recibir mayor cobertura mientras que perspectivas más consideradas resultan menos interesantes para cubrir.

Botes afirma que la concepción de los medios como un bien público ha decaído ante la competencia entre las organizaciones mediáticas. Cita a Richard Posner, del New York Times quien dice que "probablemente el mayor factor en la declinación de la confianza en los medios es la polarización. Cada vez más, las compañías mediáticas se identifican con un lado del espectro político u otro y la confianza en ellos es cada vez menor. El público supone que sus motivos son políticos".

Si bien el periodista explicita que su propuesta no es que los medios se conviertan en constructores de paz de la sociedad, sí propone que los medios traten de limitar sus emociones en los reportajes y que aspiren a ayudar al público a concebir de los temas cubiertos como problemas a resolver y no como conflictos partidarios. El buen reportaje, según el Dr. Botes es aquel que hace un análisis desapasionado del conflicto. Señala que el periodismo mexicano de la coyuntura actual será juzgado en función del impacto de la ideología del periodista en su reportaje. Si las noticias se aprovecharon para presentar de manera plural las voces y perspectivas de todos, o si se usaron como plataforma desde la cual impulsar la doctrina propia sobre las partes en conflicto.

Maria Teresa Ronderos, Colombia

Maria Teresa Ronderos abrió su presentación remarcando el hecho de que a pesar de tener cuarenta años de experiencia en cubrir el conflicto armado, la prensa de su país sigue "prendiendo fuegos y malsanas". Cita lo que ella llama las trampas polarizantes más comunes para el periodista: Adoptar como propio el lenguaje de las partes, caer en las tentadoras filtraciones y provocaciones de los actores dejando así que impongan su agenda y abrazar sin dar la pelea a nuestros propios prejuicios. Ante estas trampas señala la necesidad de estar alertas al lenguaje que se usa, crear una agenda propia y luchar para que nuestros prejuicios no condicionen la información.

Utilizar el lenguaje de los actores termina reproduciendo sus sentimientos y prejuicios, probablemente reforzando la percepción selectiva (intencional o no intencional) de las partes e integrando la emoción del actor en el reporte como propio del periodista.

Por las presiones estructurales que mencionaba Johannes Botes, Maria Teresa Ronderos advierte que tomar las filtraciones como un producto terminado en vez del comienzo de un trabajo de investigación probablemente sesgue el reporte periodístico a favor del actor filtrador. En situaciones de polarización o conflicto es más importante aún que el periodista compare las filtraciones con otros elementos del contexto para hacerle contrapeso a las declaraciones partidarias y otorgando así mayor objetividad a su trabajo periodístico.

Ronderos resalta las filtraciones como la mayor vulnerabilidad de los periodistas ante la manipulación. Estar pendientes exclusivamente tanto de las filtraciones como de las declaraciones de las partes puede resultar en reportajes que se preocupan por personas en vez de procesos. Sin embargo, el conflicto se entiende mejor como un proceso complejo en donde varios factores interactúan en maneras imprevisibles que por las acciones de personas específicas.

Maria Teresa Ronderos hace hincapié en la necesidad de los periodistas de armar escenarios futuros, siguiendo la lógica de las acciones de las partes hasta su fin lógico. También señala la importancia de tener en cuenta las acciones que los actores estarían dispuestos a hacer para mejorar el futuro.

Mientras las intervenciones de Botes y Ronderos iluminaban los dilemas de reportar en situaciones de polarización, las presentaciones del venezolano Febres y la norteamericana Koscis compartían experiencias de innovación ante los dilemas de reportar en situaciones de polarización y/o conflicto.

Víctor Hugo Febres, Venezuela

La presentación de Víctor Hugo Febres partió de un análisis del conflicto en Venezuela entre el gobierno y los medios y la consecuente polarización que ahora viven en su país. En breve, el análisis de Febres acerca de la mala relación entre medios y gobierno es que el periodismo asumió la vanguardia política del rol opositor, prescindiendo de la política como espacio de construcción, concentrándose en la creación de matrices de opinión para impulsar grandes movilizaciones. La identidad política del periodista se convertía en un elemento rector de lo que debía ser publicado o no. Esto conduce a que la pertenencia a un grupo empieza a mediar con los hechos, en vez del criterio profesional. Finalmente, los medios se establecieron como un poder fáctico, un factor determinante, en la elección de vías violentas o no en el conflicto.

Por otra parte, el venezolano comentó que el gobierno tenía un proyecto que avanzaba a partir de establecer relaciones antagónicas con otras identidades, tales como las de prensa y que la función de contraloría de los medios fue y sigue siendo interpretada como una confrontación explícita. Finalmente, estos factores contribuyeron a que en Venezuela se consolidara la polarización como un sistema de codificación y ordenamiento del mundo político, social y económico.

A partir de esta experiencia, Víctor Hugo Febres y otros fundan una red de periodistas denominados "Los del medio#. Esta red de periodistas se dedica a intercambiar información y a diseñar capacitaciones para periodistas en el país. El grupo se plantea dos preguntas fundamentales que orientan sus capacitaciones: ¿Cómo reconstituir la política como espacio de reconocimiento? y ¿Cómo reconstruir o crear nuevos vínculos de convivencia política?

Ante estas preguntas, la red deduce lecciones de sus vivencias para comunicarlas en las capacitaciones. Entre ellas destacan evitar plantear el conflicto como si sólo hubiera dos partes, desagregando las partes en pequeños grupos con diferentes metas; buscar el nosotros en ellos y el ellos en nosotros, es decir, no solo resaltar las diferencias entre los grupos sino ver de que manera sus preocupaciones, percepciones y demandas son similares. Los del medio señalan que el periodismo en su país solía resaltar lo positivo de su lado, minimizando lo negativo y todo lo contrario sobre el gobierno, es decir, enfatizaba lo negativo del gobierno, minimizando sus logros o aspectos positivos. En cuanto a la redacción periodística, Los del medio recomiendan sustituir el lenguaje polarizado y polarizante, encontrar maneras creativas de narrar y nombrar los acontecimientos, utilizar un lenguaje muy específico, evitar reflejar las opiniones como hechos de la realidad, estimular grupos de reflexión entre periodistas, mantener contacto y vínculos con la diversidad, conectarse con las evaluaciones y demandas de los usuarios y, finalmente, estar atentos a ataques y agresiones a los periodistas, registrando los mismos y reclamándolos como gremio. Esto requiere organización y solidaridad entre los periodistas, un reto aún mayor en tiempos de polarización.

Susan Koscis, Estados Unidos

Susan Koscis trabaja para Search for Common Ground, una organización dedicada a la producción de medios que buscan crear comprensión y acercamiento de las partes en conflicto. Ha trabajado en África, los Balcanes, y en Medio Oriente. La especialista norteamericana presentó unos ejemplos de los medios producidos por su organización: programas de radio generados por colaboraciones entre actores en conflicto; servicios de noticias que proporcionan artículos a los medios de comunicación grandes artículos notables por sus descripciones de las perspectivas de todas las partes del conflicto; telenovelas para niños (y para adultos) en donde se mostraban las dificultades de tener amistades trans-étnicas o culturales.

Los proyectos de Search for Common Ground (SFCG) buscan revelar las historias que no se cuentan frecuentemente en situaciones de polarización. Historias de relaciones cordiales entre miembros de bandos opuestos, cuando actúan en base a lo que tienen en común en vez de lo contrario. En Rwanda, después del genocidio de los Hutus y los Tutsis, la ONU le pidió a SFCG un programa de prevención de otra matanza. Después de un estudio preliminar, SFCG registró la presencia e importancia de los medios en la polarización del conflicto por lo que emprendieron la tarea de trabajar inmediatamente con la radio de la región. Crearon un estudio de radio en donde transmitían un programa llamado Los pilares y los héroes de la humanidad. El programa buscaba hombres, niños y mujeres que habían salvado la vida de miembros del otro bando. Muchos de ellos fueron expulsados de sus comunidades ya que los consideraban traidores. Finalmente, hace dos años, después de recolectar varias historias y transmitirlas localmente, llevaron a los héroes a la capital donde durante tres días contaron sus historias y se logró reconocerles nacionalmente sus actos de heroísmo. Las transmisiones lograron convertir a quien había ayudado a alguien del otro bando en alguien admirable. Muchos de los que habían sido expulsados de sus comunidades fueron bienvenidos de regreso. Muchos más llegaban a la radio a pedir que se contaran sus historias de rescate, anteriormente ocultas.

Los programas de SFCG se destacan por ser servicios de medios no producidos por los actores mediáticos tradicionales, lo cual les puede otorgar una gran ventaja. Por ejemplo, en Israel, durante un encuentro de periodismo entre palestinos e israelíes en donde SFCG presenta su trabajo, los medios presentes comentan que si bien es atractivo el espíritu de SFCG, los medios de comunicación tienen públicos que demandan cierto tipo de cobertura y que ellos no podrían emprender el tipo de proyectos que presenta SFCG. Sin embargo, si parecen están dispuestos a difundir los mismos por sus medios, siempre y cuando no tengan ellos que producirlos por su cuenta. Hoy día, SFCG produce una publicación semanal de artículos con riguroso análisis crítico de ambos lados, de manera balanceada. Muchos de los artículos son retomados por los grandes medios de comunicación.

Las mesas de trabajo y el periodismo mexicano

Durante el evento hubo sesiones de trabajo entre los presentes. Durante la sesión de la mañana, grupos de aproximadamente diez periodistas por mesa buscaron responder las siguientes preguntas:

¿Qué elementos de la cobertura mediática mexicana contribuyen a la polarización innecesariamente?

¿Qué elementos caracterizan el buen reportaje en situaciones de tensión y polarización?

¿Cómo cubrir los acontecimientos políticos sin ser encuadrados por alguna de las partes en conflicto, como sujetos de la polarización?

En la tarde la discusión siguió en base a las siguientes preguntas:

¿Cuáles constituyen las mejores prácticas que con respeto a las diversas líneas editoriales ofrezcan información plural y de calidad a la audiencia?

¿Qué acciones específicas podemos emprender para mejorar la cobertura mediática en la coyuntura actual?

Las reflexiones que se vertieron en las distintas mesas y en la plenaria final fueron muy enriquecedoras para el evento, ya que se pudo hacer un análisis de los obstáculos que tanto a nivel estructural como de la práctica del periodismo se encontraban y abonaban a la polarización social. Asimismo, este diagnóstico sentó las bases para proponer opciones de prácticas que ayuden a mejorar el quehacer de los medios, principalmente en contextos de polarización.

Una de las reflexiones más importantes sobre al papel de los medios de comunicación en situaciones de polarización social en nuestro país giró en torno a la falta de capacidad de los medios de adaptarse al proceso de transformación social. Está incapacidad se basa sobre todo en una historia de democracia dirigida donde los medios tenían muy definido su papel y contribuían al status quo que promovía el partido dominante. Sin embargo esa dinámica ha cambiado y los medios no han tenido suficiente tiempo ni capacidad para reflexionar sobre su nuevo rol en una situación política inédita en México.

Las reflexiones ante las preguntas planteadas se pudieron categorizar de la siguiente manera: Obstáculos estructurales al buen reportaje, obstáculos creados por nuestra propia práctica periodística, y posibilidades de cambio y mejora de nuestra práctica.

Obstáculos estructurales

A continuación se rescatan los obstáculos estructurales más importantes mencionados por los participantes:

• Los medios de comunicación son empresas que tienen intereses propios. Sus políticas editoriales responden a los intereses de los dueños de los medios.

• Estas políticas se ven sobre todo reflejadas en una clara mercantilización de la noticia, lo que impide tener un periodismo plural y objetivo, donde el rating juega un papel determinante.

• Existe aún una brecha muy grande marcada por la marginación y la discriminación del periodismo en los estados con respecto al periodismo a nivel nacional.

• Los medios de comunicación en los estados sufren una enorme presión de parte de los políticos locales lo cual ha resultado en indiferencia de los medios hacia temas cruciales no sólo en lo local, sino también a nivel nacional.

• Se percibe la falta de voz de grupos minoritarios, como los pueblos y comunidades indígenas y la falta de pluralidad de ciertos actores. Lo que tiene como consecuencia la invisibilización de amplios sectores de la sociedad.

• El marco legal que rige a los medios es confuso, sobre todo en relación con los alcances del derecho a la libre expresión, en la protección de las fuentes e insuficiente.

Obstáculos en la práctica

Se analizó claramente que muchos de los obstáculos con los que se encuentran los profesionales de la comunicación tienen que ver con prácticas, que por desgracia son reproducidas por las nuevas generaciones de periodistas. Entre ellas se destacan las siguientes:

• Muchas veces, los medios publican notas que resaltan algún comentario bélico de un discurso, distorsionando el tono más moderado del resto del discurso.

• Preferencia por destacar los ataques de los candidatos entre si en vez de sus propuestas.

• Falta de diferenciación entre las corrientes internas que componen un grupo.

• Falta de preparación y especialización de los periodistas. Lo anterior aunado a un desconocimiento de los temas a tratar; en muchas ocasiones la falta de tiempo provoca que se publiquen reportajes sin el suficiente sustento.

• Se ha permitido el uso de los medios por los políticos para su beneficio y conveniencia.

• Se cubren eventos y no procesos lo cual se manifiesta en la falta de continuidad de la noticia.

• No hay una investigación profunda, se realizan afirmaciones sin comprobación y se da un valor muy alto a las filtraciones.

• Hay una gran falta de creatividad para la realización de las notas.

• No existe autocrítica del papel del periodismo.

¿Cuáles son las mejores prácticas del periodismo en situaciones de polarización? Tanto en las discusiones de mesa como en las presentaciones de los invitados internacionales se sugirieron varias prácticas que redundaban en mayor calidad de reportajes en situaciones de polarización.

• Evitar tomar el lenguaje de los actores como propio

• No dejar que la agenda de los medios sea impuesto por filtraciones

• Cuestionar los prejuicios de uno mismo y buscar información que los contradiga

• Evitar categorizar los actores de manera simplista y homogénea

• Estar concientes de las metáforas y marcos discursivos que usamos para describir los eventos que cubrimos

• Buscar siempre el por qué de las acciones de los actores, es decir, averiguar bien lo que motiva las acciones de todos los actores, no solo reportar las acciones en si

• Indagar acerca de posibles elementos comunes a las partes

• Indagar acerca de las ideas de solución de las partes con respecto al conflicto

• Desarrollar una autocrítica periódica del trabajo periodístico con pos de mejorar el mismo

• Acercarse/enterarse de las demandas/quejas/deseos de los consumidores

• Hacer análisis desapasionado de las situaciones a cubrir

• Evita plantear el conflicto como si sólo hubiera dos partes

• Desagrega las dos partes en pequeños grupos con diferentes metas

• Evita hacer distinciones entre ellos y nosotros

• Buscar el nosotros en ellos y a ellos en nosotros

• Evitar la práctica de ocultar lo negativo del actor con el que uno simpatiza y omitir lo positivo del actor con el que uno no simpatiza

• Sustituir el lenguaje polarizado y polarizante

• Encontrar maneras creativas de narrar y nombrar los acontecimientos

• Utilizar un lenguaje muy específico

• Evitar reflejar las opiniones como hechos de la realidad

• Poner en duda las categorías que genera la polarización

• Estimular grupos de reflexión entre periodistas

• Mantener contacto y vínculos con la diversidad

• Conectarse con las evaluaciones y demandas de los usuarios

• Estar atentos a ataques y agresiones a los periodistas

• Buscar más de una fuente para las notas y reportajes

¿Qué prácticas podemos emprender?

Las anteriores reflexiones llevaron a la propuesta de diversas opciones de prácticas para mejorar el quehacer periodístico:

• Los medios tienen que desarrollar una estrategia; una nueva idea de cómo hacer periodismo y luego llevarla a cabo independientemente de lo que hagan los políticos.

• Fortalecer procesos de capacitación y actualización constante de los periodistas.

• Promover la cobertura colegiada sobre todo en casos donde se ponga en riesgo a los periodistas.

• Establecer lineamientos claros para la realización de reportajes que aporten información seria y que no polarice. Entre estos lineamientos se pueden incluir: elegir un tema relevante para la sociedad; establecer con quién se hablará para su cobertura, buscar voces novedosas y plurales, no siempre se debe ir con los más obvios; dar equilibrio (en términos de cobertura igualitaria) a las partes que intervienen; buscar los puntos de acuerdo más allá del conflicto en sí mismo; tomar distancia; tener datos duros y comparados; poder explicar la nota, no asumir que el público sabe de lo que se habla, entre otros.

• Recurrir a analistas cuando el periodista no conozca el tema a fondo.

• Promover la elaboración de códigos de ética, de redacción y ontológicos.

• Apoyo a la prensa independiente.

• Seguir promoviendo foros de reflexión entre periodistas que además tengan repercusión en otras regiones del país.

• Promover la participación de los dueños de los medios en los espacios de reflexión sobre el quehacer de los periodistas.

• Ver el rol de los medios como una responsabilidad hacia los ciudadanos.

• Siempre hay que estar concientes de que la verdad no se pelea con los ratings.

• Es fundamental que los periodistas posean la capacidad de ejercer su autonomía, ya que ello les da la base para poder ser innovadores, creativos y críticos. De esta manera podrán contribuir a hacer los señalamientos necesarios a las instituciones cuando presientan que se avecina un conflicto.

• Registrar y documentar agresiones verbales y físicas a periodistas por parte de actores políticos o poderes de facto y reaccionar como gremio ante las mismas.

• Proponer soluciones de acuerdo con los diversos roles dentro del gremio (reporteros, editores, dueños, etcétera).

• Generar nuevas prácticas orientadas a un mayor rigor periodístico.

• ¿Quiénes serían los héroes de la polarización actual; los constructores de puentes?

• Formar redes de solidaridad para cubrir temas delicados como el narcotráfico.

• Promover el periodismo comunitario (o cívico, o ciudadano) como una forma de recuperar el vínculo entre los medios y la comunidad.

Pasos a seguir

Durante el evento, varias sugerencias acerca de posibles vías de acción surgieron. Entre ellas se destacan:

• Emprender diálogos entre los medios y sus fuentes. Esto es algo que si hizo en Colombia entre periodistas y las fuerzas militares. Sugerencias para México fueron diálogos entre periodistas y partidos políticos, la APPO, la policía, etcétera.

• Realizar estudios acerca de la cobertura de las elecciones para hacer un balance de calidad. Entregar los resultados y conclusiones del estudio a cada medio por separado para hacer análisis interno.

• Hacer encuentros mensuales (en los estados y en el D.F.) entre periodistas con temas específicos. Los encuentros podrían contar con un invitado especial, experto en el tema del día.

• Ofrecer capacitaciones a los comunicadores en teoría de conflictos, análisis y resolución.

• Hacer un estudio acerca de el estado de periodismo en México en donde se identifiquen las ideas que tienen los periodistas, editores y dueños de los medios mexicanos acerca de cómo mejorar el periodismo en el país.

• Crear una página web en donde se abra un espacio virtual en donde seguir con la discusión del evento.

Conclusiones

La jornada fue intensa y esperanzadora. Como conjunto de organizaciones, nuestro fin no era opinar ni criticar, sino abrir un espacio para el gremio en dónde sus miembros pudieran hacerlo. Esto generó una autocrítica sana y constructiva de la cuál surgió una reflexión acerca de posibles vías de acción para asegurar la mayor calidad periodística en México en estos tiempos polarizados, inéditos para el país, y difíciles para cualquier comunicador.

Las sugerencias fueron muchas entre las cuales se destacaron algunas por la frecuencia de su repetición y otras por la grandeza de su propuesta y aún otras por su innovación. Varias veces se hizo mención a la necesidad de espacios de reflexión gremial como éste, así como a la necesidad de mayor organización entre los periodistas mismos, tanto para asegurarla calidad como para garantizar su propia seguridad ante amenazas externas de cualquier índole.

Se comentó sobre la necesidad de establecer un nuevo paradigma de periodismo para nuestro país, uno adecuado a las nuevas realidades políticas y sociales que vivimos. Para esto se sugirió modernizar el sistema de enseñanza de periodistas en las universidades, aparentemente todavía con muchos de los vestigios educacionales de la democracia dirigida.

Maria Teresa Ronderos compartió en las discusiones informales de mesa la experiencia de armar diálogos entre los medios y sus fuentes. En el caso de Colombia, las fuerzas armadas se sentaron con los medios para hablar del lenguaje que éstos usaban para describir a las fuerzas. Además, los diálogos fueron una oportunidad para sacar sus quejas mutuas en cuanto a la cobertura y el acceso y para acordar ciertas normas de convivencia. Replicar esta experiencia podría ser muy fructífero entre los medios y un sinnúmero de actores.

Desde su concepción, este evento se pensó como un inicio de actividades con los medios. La pregunta fundamental de hoy es ¿cómo seguir? La lista que se generó al final del día contenía varias posibilidades de seguimiento. Por ahora estamos haciendo entrevistas informales con los participantes, sondeando así el interés gremial en seguir con este proceso de reflexión y refinamiento del periodismo mexicano.

Participantes (por estricto orden alfabético):

Gabriela Aguilar, Karla Aguilar, Diego Antoni, Rosario Avilés, Rocío Bolaños, Johannes Botes, José Buendía, Aleida Calleja, María Dolores Colín, Pedro Cote, Alma Cruz Fuentes, Gerardo Chávez Gallegos, Rodolfo Díaz Fonseca, Víctor Hugo Febres, Alonso Flores, Ricardo Flores, Rossana Fuentes-Berain, Luis Alberto García, Urisa García Cruz, Verónica García de León, Carlos A. García Méndez, Silvia González, Felipe Guerrero Bojórquez, Cecilia Hernández, Mara Hernández, Edgar G. Hernández Hernández, María de los Ángeles Huerta del Río, José Manuel Jurado Parres, Susan Koscis, Leonardo Kourchenko, Amor Lajud, Marco Lara Klahr, Thierry Lemaresquier, Luis Enrique López Mtz., Angélica López Matías, Erik Alberto López Torres, Cecilia de la Macorra Rivera, Jorge Machuca Luna, Alberto Najar, Jorge Negrete, Mayté Noriega, Manuel Núñez, José Antonio Olvera Rosendo, Arnaud Peral, José Luis Piñeyro, Fausto Pretelin Muñoz de Cote, Raymundo Rivapalacio, Pablo Robles B., Ma. Teresa Ronderos, Laura Salas, Nubia Salas, Mariana Sanz La Piedra, Luis Javier Solana, Raúl Trejo Delarbre, Marcela Turatti, Jonathan Vázquez Betancourt, Luis Alberto Vidal Cirett, Maricruz Zamora, Héctor Zamarrón.

Memoria en PDF

Boletín en PDF